Botrygg backar från stämningshot

2011-01-03 14:13 Jonas Hållén  

Först hotade företaget att stämma bloggaren. Nu drar Botrygg tillbaka sitt hot mot Calle Fridén.<br/> - Det blev inget av det. Jag bedömde det som om att vi inte skulle ha vunnit målet, säger Botryggs vd Michael Cocozza.

Däremot tycker han fortfarande att byggnadsarbetaren och bloggaren Calle Fridén förtalat både honom och företaget i sin blogg ”Utsikt från ett tak”.

- Han ljuger när han säger att vi skiter i arbetsmiljön, säger Michael  Cocozza.

Det var den 13 december i år som Calle Fridén skrev om en olycka på företaget Botryggs arbetsplats vid Henriksdalshamnen i Hammarby sjöstad (se separat artikel i spalten till höger).

Två stora stålbalkar skulle monteras på sju våningars höjd, men lossnade från kranen och krossade en brygga ­nedanför.

Calle Fridén  var mycket kritisk mot Botrygg och anklagade företaget för att strunta i säkerheten.

Botryggs vd Michael Cocozza bekräftar att han tog kontakt med Calle Fridén direkt efter blogginlägget och då erbjöds komma med ett genmäle på bloggen.

- Men jag har ingen anledning att bemöta hans kritik på hans blogg. Det är inget allmänt debattforum, bara hans dagbok.

Hur tänker ni gå vidare nu?

- Vi har ingen möjlighet att gå vidare med det här, säger Michael Cocozza.

Arbetarskydd har låtit Jan Rosén, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och expert på förtalsfrågor, granska blogginlägget och Botryggs stämningsansökan. Han säger att Botrygg inte kan stämma Calle Fridén för förtal.

Jan Rosén är också kritisk till Botryggs agerande.

- Man ska inte skicka hotbrev till enskilda personer och påstå att de begått något brottsligt, när de i själva verket inte begått något brott. Att skicka sådan brev kan vara en brottslig handling i sig.

Michael Cocozza svarar:

- Min bedömning är vi inte begått någon brottslig handling eftersom vi inte har fullföljt stämningen.

Borde du inte först tagit reda på om du kunde stämma Calle Fridén innan du hotade honom med stämning?

- Det kan man tycka.

Har du gjort så här tidigare, det vill säga att du hotar att stämma någon och sedan inte gör det?

- Nej, det har jag inte.

Om det dyker upp någon ny bloggare som skriver negativt om företaget – hur tänker du agera då?

- Det beror på vad han skriver, säger Botryggs vd Michael Cocozza.

Läs blogginlägget i sin helhet här 

Mot bättre vetande

Rättegångsmissbruk föreligger dels då någon emot bättre vetande inleder eller föranleder rättegång i tvistemål, dels då någon mot bättre vetande för talan mot dom eller beslut. Dagsböter kunna ådömas som straff, och detta straff kan drabba ej blott part ulan även ställföreträdare, rättegångsombud och biträde.

Källa: Nya rättegångsbalken kapitel 9.

Jonas Hållén

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer