Bloggade om olycka – hotas med stämning

2010-12-28 14:45 Jonas Hållén  
Calle Fridén tvingas lä

Byggnadsarbetaren Calle Fridén kritiserade en arbetsplatsolycka på sin blogg. Nu hotar företaget att stämma honom för förtal.<br/>– Men jag låter mig inte skrämmas, säger Calle Fridén som nu blir erbjuden hjälp av kändisadvokater.

Det var den 13 december i år som Calle Fridén skrev om en olycka på företaget Botryggs arbetsplats vid Henriksdalshamnen i Hammarby sjöstad.

Två stora stålbalkar skulle monteras på sju våningars höjd, men lossnade från kranen och krossade en brygga - nedanför – enligt vittnen omkring fem meter från en grupp polska byggjobbare.

Calle Fridén byggde sitt inlägg på samtal med några byggarbetare på en arbetsplats intill och länkade till en artikel om olyckan i tidningen Metro.

Han kommenterade händelsen med:

– Att företag som skiter i säkerheten får existera är rent bedrövligt - hur bra känns vinsten för Botrygg om nån dör på kuppen?

Enligt Calle Fridén fick han dagen efter ett mejl från Botryggs vd Michael Cocozza, som krävde han skulle ta bort eller revidera bloggposten.

– Jag vägrade det - däremot erbjöd jag honom att gå i svaromål på bloggen, vilket han inte gjort, säger Calle Fridén.

Några dagar senare dök det upp ett mejl från Botrygg med en bifogad stämningsansökan. Företaget krävde att han skulle ta bort det kritiska inlägget från sin blogg, annars skulle Botrygg stämma honom för förtal.

En vecka senare har Arbetarskydd inte hittat någon stämning hos tingsrätterna i Sollentuna (där Fridén är skriven) eller Linköping, där företaget har sitt säte.

Calle Fridén berättar att cirka tio jurister hört av sig till honom, både på bloggen och privat, med tips och råd. Två kända advokater (han vill inte säga namnet på dem) har lovat att hjälpa till vid en eventuell rättegång.

Men Jan Rosén, professor i civilrätt vid Stockholms universitet och expert på förtalsfrågor, menar att Botrygg inte kan vinna en sådan process:

– Ett företag kan inte förtalas i Sverige. Det är bara fysiska personer som har det integritetsskyddet, säger han.

Jan Rosén är också kritisk till Botryggs agerande.

– Man ska inte skicka hotbrev till enskilda personer och påstå att de begått något brottsligt, när de i själva verket inte begått något brott. Att skicka sådan brev kan vara en brottslig handling i sig. Det kan röra sig om rättegångsmissbruk.

Botryggs vd Michael Cocozza anser att Calle Fridén sprider lögner.

– Sanningen är att vi inte hade en enda framställan enligt Arbetsmiljölagen paragraf 6 a förra året, inte heller några skyddsombudstopp. 

En genomgång av samtliga inspektionsprotokoll från arbetsmiljöverket från bostadsbyggen i Stockholm befäster bilden att vi driver ett fungerande arbetsmiljöarbete.

Läs blogginlägget i sin helhet här 

Mot bättre vetande

Rättegångsmissbruk föreligger dels då någon emot bättre vetande inleder eller föranleder rättegång i tvistemål, dels då någon mot bättre vetande för talan mot dom eller beslut. Dagsböter kunna ådömas som straff, och detta straff kan drabba ej blott part ulan även ställföreträdare, rättegångsombud och biträde.

Källa: Nya rättegångsbalken kapitel 9.

Jonas Hållén

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer