Den provanställde vid återvinningsföretaget R Altenstam AB i Malmö dödades direkt när han kom i kläm mellan kompaktlastarens skopa och hytt. Olyckan hände när han stack in huvudet och överkroppen genom sidorutan i lastaren, en så kallad bobcat, för att hjälpa en av sina arbetskamrater. Han råkade dock komma åt knappen som sänkte lastarens skopa. Att det gick att ta sig in i lastarens hytt berodde på att en del av skyddsgallret saknades.
Åklagaren: Ägaren till återvinningsföretaget som också var platschef orsakade dödsolyckan. Han bedömde varken riskerna med lastaren eller såg till att de anställda fick tillräckliga instruktioner. Företaget ska betala 1 000 000 kronor i företagsbot. Företaget som sålt lastaren, Olofssons i Syd AB, ska också betala 1 000 000 kronor i företagsbot därför att lastaren saknade delar av sitt skyddsgaller när den såldes.
Företagsägaren: Han bedömde riskerna med att använda lastaren och gav sina anställda instruktioner. Han utgick ifrån att en fackhandlare inte sålde en lastare med säkerhetsbrister. Olyckan berodde på att den förolyckade brutit mot reglerna på arbetsplatsen. Hans företag ska inte betala företagsbot.
Olofssons i Syd: När lastaren levererades var gallret helt.
Tingsrätten: Återvinningsföretagets ägare hade arbetsmiljöansvaret. Han medgav att han själv inte riskbedömde lastaren, utan gav det i uppdrag åt vice platschefen. Han borde själv ha tagit reda på riskerna och sett till att lastaren besiktigades innan den började användas. Om skyddsgallret på hytten hade varit helt, råder det ingen tvekan om att dödsolyckan hade kunnat undvikas.
Den oaktsamhet som återvinningsföretagets ägare visat orsakade dödsolyckan.
Företaget som sålde lastaren utan komplett skyddsgaller bröt mot arbetsmiljölagen.
Eftersom åtalet kom mer än fyra år efter olyckan och det bara kan förklaras med långsam handläggning, sätts både straffet för ägaren och företagsboten ner.
Domslut: Företagsägaren döms till villkorlig dom, men slipper betala böter. De två företagen ska betala 900 000 kronor var i företagsbot.
En nämndeman anser att ägaren ska frikännas därför att han borde ha kunnat lita på sin vice platschefs kontroll.
Kommentarer
Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.
Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.