Suddigt fotografi saknade betydelse

2018-08-10 00:00 Karin Nilsson  

Vid en inspektion den 18 augusti 2016 hos Monteringsställningar AB upptäckte Arbetsmiljöverket att det pågick arbete där fallhöjden översteg två meter. Det fanns risk för fall och fallskydd användes inte. Verket krävde att bolaget skulle betala 46 400 kronor i sanktionsavgift.

Bolaget ville inte betala. De anställda hade genomgått fallskyddsutbildning och bar alltid skyddsutrustning. De fotografier som verket lämnat in var suddiga och det gick inte att se om arbetstagarens sele varit kopplad. Arbets­tagarens namn var också fel.

Arbetsmiljöverket beklagade att arbetstagarens namn blivit fel. Verket påpekade att överträdelsen observerades på plats. Det suddiga fotografiet saknade därför betydelse.

Förvaltningsrätten tvivlar inte på verkets observatör och anser att bevisvärdet endast marginellt påverkas av det suddiga fotografiet. Det felaktiga namnet är sannolikt en felskrivning eftersom namnen liknar varandra i så hög grad.

Förvaltningsrätten dömer ut sanktions­avgiften.

Bolaget överklagade beslutet till kammarrätten som inte meddelade prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därmed fast.

Karin Nilsson

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Arbetsmiljö