Sparkat skyddsombud överklagar domen

2022-05-12 11:17 Leif Holmkvist  
Henric Ask. Foto: Fredrik Sandberg/TT

ÖVERKLAGAN. Transports skyddsombud Andreas Ehm överklagar domen som friade Ringhals sedan han sparkats som skyddsvakt. ”Feldömt och oklart rättsläge”, anser Henric Ask på LO-TCO Rättsskydd.

Bakgrunden är i korthet följande:

Andreas Ehm arbetade som skyddsvakt på Ringhals kärnkraftverk anställd av bevakningsföretaget Avarn. 2018 utsågs Andreas Ehm till Transports huvudskyddsombud vid Avarn på Ringhals.

Arbetet kräver föranmälan godkänd av Ringhals, men Ringhals avslutade hans föranmälan med motiveringen att han uppträtt ”aggressivt och oprofessionellt” och inte delade företagets värdegrund. Han har kvar sin anställning i Avarn med uppdrag i Göteborg.

Transport ansåg att Ringhals hindrat Andreas Ehm från att fullgöra sitt uppdrag som huvudskyddsombud och därmed brutit mot arbetsmiljölagen. Han stämde Ringhals vid Varbergs tingsrätt med stöd av LO-TCO Rättsskydd och yrkade på ett skadestånd på 100 000 kronor.

Men i början av april avslog tingsrätten hans talan med motiveringen att han inte inkommit med någon föranmälan om tillträde i rollen som huvudskyddsombud sedan han tvingades sluta som skyddsvakt och därför inte nekats tillträde.

Men nu överklagar Andreas Ehm domen och begär prövningstillstånd hos Hovrätten för Västra Götaland. Eftersom han är anställd av Avarn och inte har partsrelation med Ringhals ska frågan enligt arbetsmiljölagen prövas enligt rättegångsbalken i stället för att överklagas till Arbetsdomstolen.

Hans ombud Henric Ask på LO-TCO Rättskydd förklarar varför han anser att prövningstillstånd är viktigt:

– Tillträdesrätten till främmande arbetsställe har inte prövats i högre instans. Den är viktig för alla som arbetar i entreprenadföretag, till exempel de som städar i skolor.

Henric Ask anser dessutom att domen i Varbergs tingsrätt är felaktig:

– De händelser som låg till grund för att hans föranmälan drogs in var sådana där han agerade i sin egenskap av skyddsombud. Till exempel då han påtalade att skyddsvakter var felaktigt utplacerade gjordes det för att vakterna vid behov ska kunna skydda varann. Samma sak då han påpekade att skyddsvakterna inte fick använda handsprit.

Henrik Ask anser därför att tingsrätten landade fel i sin bevisvärdering:

– Om nu Ringhals anser att Andreas Ehm är en säkerhetsrisk som skyddsvakt så borde han väl också vara det som skyddsombud och därmed hindrar de honom från att utföra sitt fackliga uppdrag.

I stället påpekar Henric Ask att arbetsgivare enligt förtroendemannalagens förarbeten ska underlätta det fackliga uppdraget:

– Skyddsombud ska utses av arbetstagarna på arbetsplatsen. Genom att stänga av Andreas Ehm har Ringhals inte underlättat hans uppdrag.

Beslutet om prövningstillstånd kan väntas först efter sommaren.

 

 

 

 

Leif Holmkvist

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Arbetsmiljö