Två döda - alla skyller ifrån sig

2011-02-27 23:00 Linda Nohrstedt  
Så gick raset till. Grafik: Ingemar Franzén

Två döda och två svårt skadade. Men ingen tar på sig skulden för broraset vid Älandsfjärden. Under rättegången blev konstruktören hårt ansatt av åklagaren.

<p>Det har gått nästan tre år sedan olyckan vid Älandsfjärden vid Härnösand. Gjutformen som användes vid brobygget gav vika och fem byggnadsarbetare föll cirka 20 meter.</p> <p>Både polisen och Arbetsmiljöverket har utrett vem som bär ansvaret för olyckan. Åklagare Christer B Jarlås anser att byggbolaget, konstruktören och underleverantören ska fällas för arbetsmiljöbrott.</p> <p>Men under rättegången slog alla åtalade ifrån sig. Konstruktören och underleverantören hävdade att det framgick att gjutformen behövde förstärkas, medan byggbolaget Skanska menade att ritningen var otydlig. </p> <p>Åklagaren ställde hårda frågor, framför allt till konstruktören. Åklagaren undrade hur det kändes att två människor kanske hade levt i dag om konstruktören hade varit tydligare i ett telefonsamtal med Skanskas platschef på bygget.</p> <p>- Hur han känner har inte med målet att göra. Vi har redogjort i vår sakframställan att vi beklagar det inträffade, protesterade konstruktionsfirmans advokat Erik Danard.</p> <p>Drygt två månader före olyckan genomförde Skanska en provbelastning av gjutformen och fick klart för sig att den inte skulle hålla. Skanska satte dit förstärkningar, men inte i tillräcklig omfattning. </p> <p>Under rättegången framkom uppgifter om att byggnadsarbetarna hade reagerat på att gjutformen såg klen ut. Det motsades dock av Skanskas arbetsledare. Enligt honom var det projekteringsledaren på Skanska som reagerade på fotografier av bygget och föreslog en provbelastning.</p> <p>Åklagaren anser att Skanska bättre borde ha kontrollerat att gjutformen skulle hålla efter att förstärkningar hade satts dit.</p> <p>- De borde kanske ha tagit dit konstruktören på plats, och en ytterligare provbelastning kanske borde ha gjorts, säger han.</p> <p>Dagen före olyckan hade Arbetsmiljöverket genomfört en inspektion på arbetsplatsen, men hade inga synpunkter på själva gjutformen. Inspektionen gjordes dock endast på den norra sidan, medan raset senare inträffade på den södra sidan.</p> <p>- Vi hann inte med hela bygget. Men jag tror inte att vi hade kunnat förutse någonting. Det vi såg var på det stora hela korrekt, sa arbetsmiljöinspektör Agneta Axelsson några dagar efter olyckan. </p>

De åtalade

Platschefen på Skanska. 47 år.

  • Lastas av åklagaren för att inte tillräckligt ha kontrollerat gjutformen och för att inte tillräckligt ha avhjälpt bristerna som upptäcktes vid provbelastningen.

Konstruktören på Construction Software Center Europe. 57 år.

  • Lastas för att inte tillräckligt ha kontrollerat träknektarna och för att konstruktionen inte var tillräckligt hållfast. Lastas också för att instruktionerna till Skanska brister.

Arbetsledaren på Skanska. 49 år.

  • Lastas för att inte tillräckligt ha kontrollerat gjutformen och för att inte tillräckligt ha avhjälpt bristerna som upptäcktes vid provbelastningen.

Företrädaren för Örnsköldsviks takstolstillverkning. 73 år.

  • Lastas för att inte tillräckligt ha kontrollerat tillverkningen av knektarna, för att sammanfogningen och virkeskvaliteten brister. Och för att instruktionerna till Skanska brister.

Linda Nohrstedt

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer

Tidningen