Arbetsskador

Tingsrätten: Skallbrottet elevens eget fel

Det hade inte hjälpt om det hade funnits en skriftlig instruktion för hur eleverna skulle hantera truckarna, anser tingsrätten. Därför frias de åtalade.

Publicerad

Hösten 2008 välte en eltruck och en elev hamnade delvis under den. Han bröt högerarmen, fick en blödning i huvudet och brott på skallbenet. Eleven gick på fordonsprogrammet på Åkrahällsskolan i Nybro.

Olyckan hände när han tillsammans med en annan elev höll på att öva lastning och lossning. Eleven körde upp en eltruck på en lastbils bakgavellyft för att lossa truckens last på lastbilen. Men lyften höll inte för truckens tyngd utan började luta så mycket att trucken gled av.

Arbetsmiljöåklagare Kennert Andersson åtalade barn- och utbildningsnämndens ordförande, förvaltningschefen, rektorn för fordonsprogrammet och rektorn tillika gymnasiechefen för arbetsmiljöbrott.

De åtalade hävdade att olyckan berodde på att eleverna inte följt sin lärares instruktioner. Det hade inte hjälpt om det funnits en skriftlig instruktion.

Kalmar tingsrätt slår fast att Åkrahällsskolan borde ha gjort kontinuerliga riskbedömningar för användning av truckar, den senaste som gjordes 2002 var alltför gammal. Men elevernas lärare var väl medveten om riskerna ändå. En skriftlig riskbedömning hade inte förhindrat olyckan, anser domstolen.

Det skulle också ha funnits skriftliga instruktioner för hur truckarna skulle hanteras, anser domstolen. Men eftersom eleverna inte hade följt de muntliga instruktioner de fått, ifrågasätter domstolen också om de skulle ha följt skriftliga instruktioner. Om de hade gjort som läraren sagt åt dem, hade olyckan inte inträffat.

Domstolen friar de åtalade därför att det inte fanns adekvat orsakssamband mellan olyckan och att det saknades riskbedömning och skriftliga instruktioner.

Domen kan överklagas senast den 9 mars.

Om domen

Kalmar tingsrätt, dom i mål B 2455-10 den 17 februari 2012.