"Domen blev ett jaså"

Eva Kovar är förvånad över att skyddsombudsdomen inte överklagades. I domen friade Umeå tingsrätt skyddsombudet och platschefen från ansvar för en rasolycka i en rörgrav:

– Jag trodde att åklagaren skulle överklaga. Själva huvudfrågan, hur långt skyddsombudens skyldigheter sträcker sig, blev ju inte analyserad av tingsrätten, säger hon.

Det Eva Kovar skulle vilja få utrett är vad lagens skrivning om att skyddsombud ska verka för en tillfredsställande arbetsmiljö genom att vaka över skyddet mot ohälsa och olycksfall betyder i praktiken. Eftersom detta saknas i domen, tycker hon inte att det går att dra så stora växlar av den.

– Domen i sig gör ingen skillnad, säger Eva Kovar.

Hon håller dock öppet vad den kan leda till på sikt med tanke på de slutsatser andra har dragit och reaktionerna från exempelvis LO. Eva Kovar tror inte att domen kommer att leda till fler skyddsombudsstopp:

– Om skyddsombudet hade uppmärksammat att det fanns risk för ras, skulle han antagligen diskuterat saken med platschefen, inte stoppat arbetet. Domen kanske leder till att alla blir mer uppmärksamma, säger hon.

Att Svenskt Näringsliv och LO har vitt skilda åsikter om hur skyddsombuden använder sin stoppningsrätt blev uppenbart före sommaren. Arbetsgivarorganisationen vill skriva in ett skadeståndsansvar för skyddsombud som missbrukar stoppningsrätten. Förslaget väckte starka reaktioner från fackligt håll, där man såg det som ett sätt att ge arbetsgivarna mer makt och trycka tillbaka skyddsombuden.