Är det effektivare att runda domstolen?
Av: Mattias Davidsson
Publicerad 19 mars 2010 14:43
2 kommentarer
Det är få brott mot de straffsanktionerade arbetsmiljöreglerna som leder till straff. Därför vill regeringen att justitierådet Per Virdesten utreder om fler brott kunde hanteras som när lapplisorna slår ner på felparkerade bilar.
Läs mer
Ladda ner
Det är svårt att utkräva ansvar i brott mot de drygt 150 straffsanktionerade paragraferna som finns i Arbetsmiljöverkets föreskrifter. Trots att Arbetsmiljöverket, polis och åklagare lägger ner mycket tid och utredningarna pågår länge, slutar det oftast med nedlagd förundersökning.
Enligt statistik från Brottsförebyggande rådet anmäldes 275 brott mot straffbestämmelserna i arbetsmiljölagen 2008. Endast elva personer straffades, antingen genom böter eller strafföreläggande.
Saken blir inte bättre av att Arbetsmiljöverket är förhindrat att använda sedvanliga förelägganden och förbud vid brott mot straffsanktionerade föreskrifter.
Samma problem har samhället när det gäller brott mot arbetstidslagen. De flesta av lagens paragrafer är straffsanktionerade. Men trots att Arbetsmiljöverket börjat göra fler anmälningar, noterades förra året inga domar. Förundersökningarna har lagts ned i brist på bevis.
Därför vill regeringen nu att utredaren Per Virdesten utreder om det går att göra ändringar i lagstiftningen som stärker efterlevnaden. Regeringen är ute efter den lösning som ger mesta möjliga långsiktiga effektivitet.
Utredningsdirektiven kom i veckan (Effektivare sanktioner på arbetsmiljö- och arbetstidsområdet Dir 2010:20). Regeringen trycker särskilt på att utredaren måste undersöka om de så kallade sanktionsavgifterna borde användas mera. Redan nu finns möjligheten för Arbetsmiljöverket att förelägga arbetsgivare sanktionsavgifter för ungefär 90 brott. De vanligaste är när ett tryckkärl inte blivit besiktigat i tid eller när någon river asbest utan att först ha fått tillstånd.
Det fungerar ungefär som när en lapplisa ger en felparkerad bil p-böter.
Problemet är bara att Arbetsmiljöverket ställer allt mer funktionskrav i sina föreskrifter, i stället för detaljkrav. Funktionskraven ger arbetsgivaren större utrymme att finna egna lösningar. Då är det inte alltid så lätt att fastställa brott mot föreskrifterna.
Regeringen vill också att det ska bli tydligare än nu vad man kan räkna med för påföljd om man bryter mot en bestämmelse.
Brottsbalkens regler om om straff för arbetsmiljöbrott omfattas inte av utredningen. Per Virdesten förväntas vara klar senast den 2 maj 2011.
Fakta Skilj brotten åt
Brott mot arbetsmiljölagen ska inte förväxlas med arbetsmiljöbrott.
De förstnämnda är direkt straffsanktionerade paragrafer i arbetsmiljölagen, arbetsmiljöförordningen eller Arbetsmiljöverkets föreskrifter.
De sistnämnda är brottsbalkens vållande till annans död, vållande till kroppsskada samt framkallande av fara för annan.

Kommentarer
2 kommentarer Sortera: Äldsta överst