Skyddsombud åtalas för
framkallande av fara
Av: Per Turesson
Publicerad 16 december 2008 11:33
6 kommentarer
Senaste av Michael 29 december 2008 20:02
Ett skyddsombud fastnade i en rörgrav när sand rasade ner. Nu åtalas han för arbetsmiljöbrottet framkallande av fara för annan. I en kommande rättegång är han både åtalad och målsägande.
Läs mer
Verktyg
I augusti 2005 höll Peab Sverige AB på att med grävmaskin schakta en rörgrav vid Tegskyrkan i Umeå. Skyddsombudet stod nere i graven när plötsligt ett sandskikt rasade ner på honom så att han fastnade med benen. Arbetskamraterna grävde loss honom. Han fick en ledbandsskada.
Enligt Arbetsmiljöverkets utredning var den direkta olycksorsaken att släntlutningen var för brant.
Nu åtalas Peabs platschef samt skyddsombudet för arbetsmiljöbrott.
Enligt kammaråklagare Kjell Janneson hade platschefen inte gjort vad som behövdes för att förebygga att arbetstagare skulle skadas genom ras. Av grov oaktsamhet utsatte han skyddsombudet och dennes arbetskamrat för livsfara eller fara för svår kroppsskada.
Skyddsombudet och kollegan turades om att arbeta nere i graven. När raset skedde stod kollegan uppe på kanten.
Skyddsombudet lastas, just i den egenskapen, också för att inte ha vidtagit de åtgärder som behövdes för att förebygga skada genom ras. Därigenom utsatte han av grov oaktsamhet sin arbetskamrat för fara.
Även arbetskamraten är, enligt åklagaren, målsägande.
Både platschefen och skyddsombudet förnekar brott.
I polisförhör säger skyddsombudet att man bedömt jordlagret som mycket homogent. Därför var släntsluttningen tillräcklig. Men närmare olycksplatsen kom man till ett skikt av sand eller grus. Med hänsyn till omständigheterna, bland annat torrt väder, sågs det dock inte som någon risk.
Fakta Stämningsansökan
10 december, åklagarkammaren i Umeå, ansökan om stämning, ärendenr 701A-3992-05. Umeå tingsrätt, mål B 2683-08.
Bloggar som länkar hit
Nyheter
Senaste nytt
Mest
Personalfrågor direkt
Talentum HR:s direktlinje till våra experter. Ring 0900-202 20 20 och betala per minut.
Till Personalfrågor direkt
Kommentarer
Senaste inlagd av Michael 29 december 2008 20:02 Sortera: Senaste överst
Skyddsombud eller arbetstagare
På vilket sätt är åtalet riktat som arbetstagare eller i egenskap av rollen som skyddsombud?
Det här kan få oanade konsekvenser !
Om åtalet går igenom med en fällande dom, hur skall vi Skyddsombud då agera? Detta kan få orimliga konsekvenser.
Åklagaren använder fel §
Den paragraf åklagaren använder, Arbetsmiljölagen 6 kap § 4 (... skyddsombudet ska vaka över skyddet ..) reglerar samverkan på arbetsplatsen. Kap 3 §4 reglerar arbetstagarens skyldighet.
Nya lagstiftningen
Hur skulle bedömningen sett ut enligt de nya reglerna som träder i kraft snart? Hade Byggherren varit ansvarig då? Jag har på bloggen skrivit om detta och om individuellt ansvar som enligt kommentar nedan också finns i arbetsmiljölagen (den befintliga) Vore intressant med kommenater från er som tycks insatta i ämnet. LÄNK: http://byggblasket.wordpress.com/2008/12/16/det-individuella-ansvaret-for-arbetsmiljo-och-sakerhet/ Jag tycker själv att detta specifika fall påminner om moment 22... Hur kan man vara målsägare mot sig själv??
redan idag
Så har byggherren visst ansvar om tex deligering inte fungerar. *Det skall odck finnas en praktisk möjlighet att agera självständigt för att detta skall vara möjligt.
Kollat lite
Efter ha kollat runt lite så verkar det som om åklagaren fått något om bakfoten. De experter på området skyddsombud jag kollat med är samstämmiga det finns inget i kap 6 om straffrättsliga förhållanden. Arbetstagaren kan dock åtalas som arbetstagare enligt 3 kap. Vilket också skrivs om här på sidan 2 Snickare som åtalas för borttagande av skydd. Detta är möjligt men att åtala ett skyddsombud som stämmnings ansökan säger enligt kap 6,4§ är en fel tolkning av lagen