”Arbetsmiljöverket måste rannsaka sig själva”

2012-03-26 09:40 Elinor Torp  

Arbetsmiljöverket borde återgå till oanmälda besök för att avslöja bristerna och få ned antalet dödsolyckor. Vi kan inte heller bara skylla på polisen för att utredningarna om arbetsmiljöbrott inte leder någon vart. Det säger verkets jurist i Växjö, Arne Ågren. <br/>- Vi måste se om vårt eget hus, konstaterar han.

Arne Ågren är kritisk mot utvecklingen i den egna myndigheten. Efter intervjun säger han:

- Jag har fått mycket skit internt under mina år på Arbetsmiljöverket för att jag uttalar mig öppenhjärtigt mot massmedia, men jag står för det. Precis som Leif GW Persson när han har synpunkter på polisens sätt att utreda.

Och vad är du kritisk mot?

- När det gäller arbetsplatsolyckor måste vi se till att de inspektörer som utreder är kompetenta. Det betyder att vi inte kan ha generalister som åker ut. Du måste ha en inspektör med teoretisk och praktisk erfarenhet från byggbranschen om vi ska utreda en dödsolycka på ett bygge. Ska vi utreda en olycka inom sjukvården ska det vara en inspektör med erfarenhet från vården.

Är det inte så nu?

- Verket är inne på att vi ska ha generalister på inspektörssidan som åker ut med checklistor och fyller i ja och nej, ja och nej… En god inspektör ska kunna inspektera alla verksamheter. Men det betyder inte att en god inspektör ska kunna utreda alla arbetsplatsolyckor.

Är det fel av Arbetsmiljöverket att lasta polisväsendet?

- Vi ska se om vårt eget hus. Inte uttala oss om andra myndigheters agerande när det gäller utredningar av arbetsplatsolyckor. Vi ska se till att vi klarar vårt uppdrag.

Hur kan Arbetsmiljöverket förbättra sig?

- Det finns en poäng att komma oanmält till företagen. Men de flesta inspektioner vi gör i dag är föranmälda inspektioner med checklistor. De leder inte till någonting. Det är förödande. Man åker ut och tar en temperatur utan att se orsaken till eventuella temperaturstörningar. Förr i tiden gjorde vi inspektioner utifrån ett helhetsperspektiv. Då kunde en inspektion ta en hel dag, ja till och med två dagar om så krävdes, men då gjorde vi en rejäl genomlysning. Det leder till bättre resultat än att vi åker ut med en checklista med en massa ja- och nej-frågor och utifrån svaren skickar över några krav till arbetsgivaren. Jag tror inte på det.

Hur önskar du att det vore?

- Att vi träffar högsta ledningen på företagen. Så här ser det ut i din organisation! Många gånger pratar vi bara med platschefen som rätter till saker och ting. Andra platschefer är kanske inte medvetna om att deras kollega har fått det här kravet på sig och så uppstår samma brister på nästa bygge. Vi skulle ju träffa den ansvariga ledningen för hela företaget så vi slipper påpeka detta framöver. Sitter en vd för Peab eller NCC och får reda på att här har jag platschefer som konsekvent struntar i reglerna så måste de agera.

Vad mer?

-Vi ligger inte på som vi borde göra och gör inga ordentliga uppföljningar. Jag har varit i det här verket i snart 37 år och sett förändringar till det sämre. Ta bara byggolyckorna, hur mycket resurser har vi inte under årens lopp lagt på byggarbetsplatsolyckor, men vad leder det till? Jo vi åker ut på en olycka och ställer krav. Sedan får vi svar att bristerna är åtgärdade på det bygget. Sedan bygger företaget ytterligare byggen på en annan plats. Chefen där känner inte till kraven vi har ställt eller struntar i dem.

Vilken utbildning har Arbetsmiljöverkets inspektörer inom området?

-Vissa inspektörer får utbildning i utredningsmetodik. Men inte alla. Det viktiga med våra utredningar i samband med arbetsplatsolyckor är att de ska tåla en granskning i tingsrätt och hovrätt.

Varför är uppklaringsfrekvensen så låg?

-Det finns distrikt inom Arbetsmiljöverket som tycker att arbetsplatsolyckor ska polisen utreda, det befattar vi oss inte med. Det är olyckligt om den uppfattningen skulle få spridning inom vårt verk. Vi är en expertmyndighet när det gäller arbetsmiljöfrågor. Det är inte polisen. Och det kan vi inte heller begära att polisen ska vara.

I de fåtal fall det blir åtal och fällande dom slutar det oftast i företagsbot. Varför?

-Det är mycket enklare för åklagaren. Då behöver han inte lägga ner resurser på att plocka fram en eller flera fysiska personer.

Polis och åklagare hoppar över det?

-Ja, det underlättar ju. Men det händer att man från åklagarhåll utöver företagsbot plockar fram misstänkta personer, framför allt vid dödsolyckor.

Så du är nöjd med polisens arbete i din del av landet?

-Vi har sedan 25 –30 år ett gediget och väl utvecklat samarbete med polis och åklagare så de är kompetenta. Jag kan säga så här: Ärenden vi lämnar över till åtalsprövning går vidare till fällande dom.

Annars är ju många, inte minst de drabbade och deras anhöriga, bekymrade över att så få anmälda brott leder till åtal?

-Arbetsmiljöverket får rannsaka sig i så fall. Våra utredningar ska hålla för en förhandling i tingsrätt och hovrätt.

Elinor Torp

Kommentarer

Välkommen att säga din mening på Arbetarskydd.

Principen för våra regler är enkel: visa respekt för de personer vi skriver om och andra läsare som kommenterar artiklarna. Alla kommentarer modereras efter publiceringen av Arbetarskydd eller av oss anlitad personal.

  Kommentarer