Tala med pressen - en risk för skyddsombudet

<p>Plötsligt handlade det mindre om ostädade"bajamajor" och mer om yttrandefrihet. Enligt den fackliga tidningen fick skyddsombudet en reprimand för mediakontakten. </p> <p>Arbetarskydd har varit i kontakt med skyddsombudet Soumaila Soro som dock avböjer att uttala sig om såväl toalett- som yttrandefrihetsfrågan och vad som egentligen hände. Han vill avvakta ett kommande möte som han ska ha med företaget, bussoperatören Arriva på Ekerö.</p> <p>Kommunalarbetaren skriver att han fått en "reprimand" för att han talat med tidningen. Enligt Arriva har Soumaila Soro inte fått någon skriftlig varning eller reprimand. Han har inte heller fått någon muntlig propå om att han ska låta bli att tala med medierna.</p> <p>Värt att notera: skyddsombudet gjorde rätt saker i rätt ordning. Han tog upp frågorna internt med företaget. Han gick vidare med en 6:6a-anmälan till Arbetsmiljöverket - en formell begäran om att myndigheten ska uppmärksamma ett fall - vilket resulterar i en offentlig handling. Därefter har han pratat med pressen.</p> <p>- De anställda har rätt att prata med pressen, men de måste hålla sig till sakfrågan. Att, som han gjort, kritisera operatören Arriva i allmänhet är inte okej.</p> <p>Det säger Arrivas presschef Thobias Ligneman. Han syftar på sådana uttalanden i Kommunalarbetaren.</p> <p>Arriva är privat, verksamheten skattefinansierad. Anställda har haft meddelarfrihet i tidigare kommunala jobb. Nu finns de i privata företag utan meddelarskydd, skattefinansierat eller inte.</p> <p>- Två intressen står emot varandra - yttrandefrihet och lojalitetsprincip. Det kan vara befogat för en anställd att gå till pressen, men det går en gräns någonstans. Det finns en gråzon. Säg att de fackliga företrädarna hamnar längst fram i den gråzonen.</p> <p>Lars Askelöf, förhandlingschef och vice vd i Transportgruppen, rekommenderar skyddsombuden att inte lägga ut texten.</p> <p>- När det gäller en 6.6a tror jag att det sällan finns anledning för ett skyddsombud att göra mer än att strikt svara på frågor om innehållet om media hör av sig. </p> <p>- Arbetsmiljöverkets handläggning torde borga för att arbetsmiljöproblemen är på väg att lösas. De behöver inte tvättas offentligt dessutom. Det tjänar förmodligen inte någon på - det kan vara olämpligt att ge spridning åt 6:6a-anmälan, säger Lars Askelöf.</p> <p>- Det kan också vara så att det inte finns någon annan möjlighet än att gå till media. Det är en skala.</p> <p>Hittills har Arbetsdomstolen inte godtagit att någon i den privata sektorn sagts upp eller avskedats på grund av öppen kritik mot arbetsgivaren, så länge kritiken varit saklig och tidigare framförd internt. </p> <p>Skäl för avskedande är illojalitet, att syftet är att skada arbetsgivaren. </p>